大义名分，也不应对部下、领民的财产与女人和孩子出手。

杀伤在大义的名分下是可以容许的（或者没有大义的杀伤是不容许的）」这一说法的置换。

马基雅维利所说的「行使残暴的方式」与「有大义名分的杀伤」是有前提条件的。

那么这个「有大义名分的杀伤」到底容许到什么程度。

基督教会为了批判而说成了「必定杀尽敌人」。

到这里虽然十分清楚了两种解释的差别，要我来说的话，并不是这么想。

因为马基雅维利自己在『君主论』的第二十章中有所提及。

【在政权最初受到怀疑的人，会比最初受到信赖的人更加忠诚，更能起到作用】

当初敌对的人也是，最终生活变得贫困到不得不依靠他人时，更容易怀柔。

怀柔后会打消对自己的恶评并拼命工作，比最初没有敌对并安稳下来的人会相当的有用。

用日本的历史来说侍奉信长的猛将·柴田胜家会显而易见。

信长的弟弟反叛的时候，胜家当时跟在弟弟身边，随后投降成为家臣。

在这以后胜家不顾一切地工作，成为了头位家老，如果他不够努力工作的话，会与同为降服组的林秀贞和佐久间信盛一样被织田家放逐吧。

就是说马基雅维利所说的「残虐」与「必定杀了敌人」并不一样。

那么是什么呢。

只能从马基雅维利的「适当的施行残虐」中的实例来推论了。

阿加托克利斯在锡拉库扎被迦太基进攻的时候，暗算了锡拉库扎的元老院与有力市民，巩固了自身的权力基盘，推开了迦太基的攻势。

奥利维罗托为了夺取故乡费尔莫的统治权，暗算了身为后盾的叔父和有力市民，拿下了费尔莫一年的统治权。

马基雅维利理想的君主人物切萨雷·波吉亚，谋杀了和解的对手来巩固权力基盘。

这些对手中有先前提到的奥利维罗托。

马基雅维利对这个行为持肯定态度。

通过这三个例子所能看到的，「残虐的对象是自己阵营的一方」这一点。

虽然在同一阵营，很可能妨碍到自己政策的元老院，对自己身为君