么务实、坦诚，也没那么高高在上，呵呵，跟之前听到的一点都不一样。”

“你什么时候走？去多久？”

“回一趟香江把公司的事情安排一下，后天走，先去北京，然后往南走，新年前回来。”

……

一晃就到了12月下旬。

这一个月里，傅松一边完善论文的理论框架，一边疯狂地查找资料，有时候还会厚着脸皮去求助那个便宜老师卡曼教授。

卡曼教授很热心，只要傅松开了口，他都会尽心尽力地帮忙，他自己解决不了的问题，还会托各种关系寻求同行、朋友、同学的帮助。

一来二去，傅松倒是跟卡曼教授混熟了。

前天刚下了场大雪，纽约的气温降到了零下6摄氏度，但卡曼教授的办公室里却温暖如春。

卡曼教授的研究领域是行为主义和多元主义，他的学术观点是怀疑当前政治学研究成果，欣赏一种科学化的研究和分析模式，并对政治学研究的发展持乐观态度。

行为主义、多元主义发展，实际上早已植根于美国政治体制本身的特性，美国政治体制的复杂程度和投票的重要性，都促使了它们的繁盛。

上次傅松跟卡曼教授讨论政治学科学化的问题，中途卡曼教授突然有事，便约好了有时间继续。

“格伦，上次我们聊到哪了？”卡曼也是个大烟鬼，接过傅松从国内带来的中华，美美地吸了一口。

傅松也点了根烟，道：“政治学的科学化，我一直有个疑惑，政治学是社会学的范畴，你为什么要坚持用自然科学的方法去解释它？”

与傅松预料中的不同，卡曼教授认为政治学应该科学化，政治学科学化是一个“去价值化”的过程，他一直坚持应用一种价值中立的科学语言来研究政治学，希望能够像自然科学家那样，拥有一套科学、有效、独立的方法论，摆脱对历史叙事的严重依赖，建立学科研究的新范式，证明自身的实践价值。

卡曼摆摆手道：“不不，格伦，你误会了。不是解释，而是描述。”

傅松困惑道：“描述只能停留在表象，而解释却是寻找或建立一种机制。”

禁止转码、禁止阅读模式，下面内容隐藏，请退出阅读模式！