不得不说，杨修的策论还是很厉害的，不但有凭有据，而且均田令不可长久也是历史必然的结果。

而且杨修还提出了一个假设，那就是让豪强去兼并土地然后交税给朝廷，如果百姓造反，豪强自行镇压，豪强和朝廷将成为利益共同体。

这个政治设想其实是很有操作性的，西方的骑士时代、日本的战国时代都是杨修提出设想的现实成果。

但这个设想有两个最大的问题。

第一是朝廷到底是世家豪强的朝廷，还是天下百姓的朝廷？或者说，朝廷到底应不应该护卫黔首百姓的利益？

第二是豪强真的会遵守约定，对朝廷缴税并且效忠朝廷，维护这个天下吗？

第一个问题的答案其实在漫长的古代，答案都是明确的。

那就是朝廷的确不是天下百姓的朝廷，而是皇族和世家的朝廷，再往后，也是皇族和士大夫的朝廷....

宋神宗时期，王安石和枢密使文彦博讨论变法，宋神宗表示变法虽然对士大夫不便，但对百姓并无不便，而文彦博直接怼道“与士大夫治天下，非与百姓治天下也！”

这还是历朝历代中百姓生活的较为富裕的宋朝。

而这样的观念，在西方也是一样的，被誉为人权灯塔的灯塔国，其《独立宣言》中的People一词，也绝对不是指人民，而是公民，准确的说，是有足够土地或者财产的白人成年男性，这个财产的数量在独立宣言时期是60英镑，相当2220克白银。这个概念和东方的乡绅有异曲同工之妙。

总而言之，在红色思想出现前，穷人都不能算人，是一种长的像人的牲口罢了。

因此，顶级世家子杨修可以理所当然的认为不应该为了穷苦百姓牺牲豪强的利益。

而第二个问题的答案就更简单了，看看后世欧洲那一片散沙般的地图就知道这样的结果就是群雄割据，天下大乱，骑士社会和中央集权大一统就是对矛盾的东西。

要是在西方，马强还真的没办法反驳这两个问题，因为西方此时就没有过成功的农民起义，更没人觉得需要维护那些连公民都算不上的穷人，而且这样的观念，马强穿越的那个年代依旧广泛存在西方世界。

而东方则不同，刘汉的建立是在大泽乡之上的，两汉的无数文人用他们的笔记录了秦末官逼民反的画面，而无论是孔子的苛政猛于虎还是孟子的民贵君轻，都告诉了统治者以民为本。

而对大一统的观念也是一样，在秦汉之后，大一统就是大义，如果一个政权没有大一统的心，那么必然会被人唾骂。

最典型的就是开局就风波亭的南宋。

而西方则不同，西方的罗马虽然统一了地中海沿岸地区，但并未在文化上做好大一统的基础，或者说西方天然就是反大一统的。

因为西方的文字是语音文字

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共2页