……

……

赵俊臣在阐述自己的观点之际一直都在暗中观察杨洵的表情变化。

若是杨洵的表情间稍稍显出一丝恼羞成怒之色赵俊臣就会立刻闭口不言又或者是话锋一转、连忙改口表示“晚辈总体而言还是极为支持杨大儒您这些观念的”云云。

然而让赵俊臣愈发感到敬佩的是杨洵虽然数次被赵俊臣问住了但他完全没有恼羞成怒只是认真思索着解决之策。

实际上在这场辩论之中赵俊臣暗中玩了花样他所提出的几项问题很大程度上并不是关于法律的制定与执行而是法律执行之际所涉及的伦理问题。

而这种问题向来是公说公有理、婆说婆有理。

其实对于自己所提出的问题赵俊臣本人也没有寻到答案。

又或者说赵俊臣虽然提出了这些疑问但他并没有认真思索过相关答案。

因为赵俊臣是一个实用主义者更还是一个功利主义者像是这种与伦理相关的问题唯有理想主义者才会认真思索但赵俊臣并不会在这种事情上浪费精力。

这个世界上善恶的界限往往是模糊的人们总是用模糊的善恶标准要求自己会很累所以绝大多数人皆是倾向于把这个复杂问题简单化希望能寻到一个绝对的判断准则他们只要按照这样一个判断准则来行事就可以放弃思考、永远不会良心不安。

而理想主义者的出现就是为了给人们寻到这样一个绝对的判断标准有些理想主义者诉诸于“道德”、有些理想主义者诉诸于“宗教”、而杨洵则是诉诸于“律法”。

所以“道德”、“宗教”、“律法”这三者的共同特点就是它们都向人们提供了一个明确的判断善恶标准。

然而作为实用主义者与功利主义者赵俊臣很是抗拒非黑即白、非善即恶的二元论。

就以刚才赵俊臣所提问的“程序正义与结果正义究竟哪个重要”为例。

有些人认为程序正义重要因为程序正义乃是水源结果正义只是水源之中所涌出的水流所以绝不能因为部分水流而污染水源。

有些人认为结果正义重要因为结果若是不正义那么程序正义也就毫无意义。

但在赵俊臣看来程序正义与结果正义一旦是发生冲突那就只代表着一件事情——程序失灵程序之中所涉及的审核、监督、与制衡也已经变成了推诿、扯皮、与不作为！

若是偶尔出现这种情况自然就可以无视；若是经常出现这种情况那就需要改革；若是一直出现这种情况……那就需要采取更为激烈的手段来改变现状了。

然而何时可以无视？何时需要改革？又何时需要采用激烈手段？

关于这种事情就不是理想主义者所提出的善恶二元论可以解决的事情了。

&e

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共5页