如此，无论在什么情况下，不带批判地将偏颇的意识形态强加诸于人都不适当，这种行径即所谓的洗脑。相信任谁都知道这个道理。但是，假如那是不具备政治意涵的思想，或不带主义的温和行径，纯子认为只要该种教育方针不保留学生思索、选择的空间，终究与战前的教育无异。管他是否主张和平，是否为民主主义——无疑地都是一种偏差的意识形态。

这个世上没有不偏颇的意识形态，但是如果教育者感到迷惘，受教者也只会感到疑惑。

不论是否多方顾虑，不论是否热心实行，教育终究只是一种洗脑——这是个难以撼动的事实。

因此纯子认为，教师必须立于随时受人批判的立场，这才是正确的。

与学生称兄道弟，便无法维持应有的紧张感，纯子觉得教师与学生应保持一定的距离；教师必须经常自我批判，而学生也不应该照单全收，全面接受教师的说法，无论是否未成年或仍是孩童，都不应该忘记批判的精神。

所以才需要教导啊——许多人主张如此。

但是如果连判断的基准也必须灌输，依然只是一种洗脑罢了。所谓的洗脑，就是使对方丧失自我判断的能力，判断应该完全由学生自己进行。

即使三、四岁的小孩子，只要好好教育，也会自己学会判断；反之，如果到了十四、五岁还不能判断事情善恶，问题恐怕出在学校教育之外。学校并不是培养判断力的场所。

人格的建构该由父母、家庭与社区，以及孩子本身负责。

——因此，

她认为教师对学生的人格出言指导是一种越权行为。

教育者并不是神，即使能教导培育，也无法创造人类。若有此错误体认，方针就会产生偏差，态度也会变得傲慢。

学校并非圣域，教职亦非圣职，这里只是一个单位机关、一种装置，教师只应教导自己能教的事物。

应当了解自我的分际。

即便如此，纯子还是无法理解那些没办法把握应尽之责、只想与学生保持亲近关系的老师的想法。

此外，她也无法原谅以「算了，当老师也好」或「没别的职业好选择，只好当老师」等不像样的理由选择了教职的家伙。

不敢正面承受批判，便无法担当教师之责。所谓的教职，乃是与学生、与社会，以及与自己的斗争。

片刻也不得松懈。

所以，纯子从未笑过。

——

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共11页