差异是违反‘男女同一工资原则’的，也即是违反法律。不是吗？”

哦哦，就是这个！就是这个啊，我想说的就是这个！

说起来，能一口气说出这种话的酷姐真是太厉害了。

“哦？《劳动基准法》第4条，‘男女同一工资原则’是吧？”

科长喝了一口咖啡，一字一句照着酷姐的说法念道，

“是怎样的法律呢？我稍稍有点记不起来了。”

这说法真是太露骨。工藤科长这样的人，怎么可能会不知道这种劳动法制的基础知识……有哪里不对劲。

“酷姐。为了一不小心忘记了的我，你能不能回忆回忆那个《劳动基准法》第4条呢？你可是优秀的人才，当然可以背诵那段文字吧？”

“当然。《劳动基准法》第4条，‘雇佣方不可以劳动方是女性……’”

说到这里，酷姐好像察觉到了什么，停了下来。

“怎么了？忘记了吗？这可不像你啊。我突然想起来了。要不要我代替你接着背？”

工藤科长笑了起来。眼神像是看到猎物慢慢掉入陷阱里的猎人一样。

“‘雇佣方不可以劳动方是女性为由，在工资问题上，作出与男性的差别对待。’——应该是这样的文面没错吧？”

嗯？这有什么问题吗？

没有理解事态发展，我歪着脑袋，听到：

“就是说，以‘劳动方是男性’为理由，作出与女性的差别对待，并没有得以禁止。”

“请您不要开这种玩笑。这当然是为了防止以女性为理由作出比男性不利的对待，可同时也禁止作出有利的对待。根据当下法院的判例来看——”（译：所谓判例，即是判决先例。在普通法系国家，高级法院的判例是法律基础的一部分，对全国各级的审判机关往往有着绝对的约束力，下级审判机关必须遵循。日本是大陆法系国家，作为法律基础的是成文法，原则上不承认判例具有与法律同等的效力，但最高法院的判例也依然对各种法律实务有着事实上的约束力。）

“这就是所谓见解不同了。我不这么看。特意写下‘以女性为由’，也就是说，允许‘以男性为由’作出差别对待。不然，就该写成‘不可以性别为由，作出差别对待’了。难道不是吗？”

这明显是诡辩。《劳动基准法》的那条写成“以女性为由”，是因为制定的时点，有着女性因为是女性这样的理由被差别对待是理所当然一般的实情。是比起现在来说，女性的地位低得多的时代的事情。当

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共10页