看见艾蜜莉瞪着自己，浩太连忙摇头否认。关系不够好的女性似乎听不懂他的玩笑。

「……这一百枚弗雷姆白金币，确实用掉了便会从我们手边消失。好比说目前正在进行的土地收购，替居民们盖新家当然要花钱。可是，用来盖房子的钱会付给各位工匠，他们会拿这些钱吃饭、喝酒，或是买进资材。而他们付给别人的钱，将会用类似的方式流动，在转了一圈后以税金的形式回到我们这里。」

说得极端一点，当财政恶化时会采取的对策，就只有「积极的财政政策」与「消极的财政政策」两种。内容就如字面所示，当景气不好时可以选择积极地开拓生路，或是消极地减少损失。

在此先别考虑巨观的角度，试着从微观的角度思考。假设有个丈夫在汽车公司上班的家庭，每个月外食两次。最近不巧碰上景气低迷使得薪水减少，每个月的外食次数从两次减为一次。因为收入减少而配合着降低支出，就是所谓的消极财政政策。

另一方面，积极的财政政策则刚好相反。「家中惯例是每月外食两次？不不不，正因为景气不好才该活得愉快一点！」于是将外食的次数从两次增加到三次——大致上就像这样。而且不惜借钱也要这么做。

两相对比之下，消极的财政政策似乎比较好。收入减少所以将支出缩减，这么做可以说是理所当然，而积极的财政政策看起来就像自取灭亡的旅鼠群一样。不过，如果把视角再往「上层」拉一点，事情大概就不一样了。社会并不是只靠一个汽车公司上班族的家庭运转。客人光顾次数变少的餐厅一样要过日子。一旦餐厅的营业额减少，进货的肉、鱼、蔬菜当然也会减少。而畜产户、农家、渔夫同样要过日子。大家都会把荷包收得更紧。

那么，反过来采取积极的财政政策会怎样呢？

假设上班族家庭外食的次数变成三次。餐厅的营收增加，当然进货量也会增加。于是畜产户、农家、渔夫的荷包跟着变饱。收入一多，人心也会变得宽裕，可能会心想「虽然之前一直忍耐，不过既然收入增加了……那么干脆买辆新车吧！」而趁势消费。卖了新车自然能让上班族家庭的收入增加，外食次数说不定会从三次变成四次。这么一来餐厅的收入就会进一步提升……以此类推。

「用掉的钱不会消失，而会沿路填满人们的荷包。经济就是这样的东西唷。」

这不是在比较两者之间的优劣，而是在讲必须看情况决定怎么做。以泰拉的状况来说，必须大刀阔斧地改革组织结构，因此无论如何都得花钱。不过这笔钱会在泰拉领内转一圈，最后以公款的形式回归。

「……那么，学费的部分又如何？学费会纳入国库，进了国库的钱可不会单纯以借款的形式转来泰拉呀？」

金钱在泰拉领内流动，当然能促进泰拉的经济。艾蜜莉明白这个理论。然而钱一进国库不就没辙了吗？

「关

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第19页 / 共21页