emsp;崇平帝的反应，并不出奇，不管是屠龙之术，还是见陈国弊，都是统治精英层核心圈层，才能掌控、看到的东西。

后世，因为信息社会的发达，才让键政局大行其道，有时候说的还真是一回事儿。

崇平帝掩藏着脸色的变化，看着对面的少年。

暗道，这贾珩，比之那些抱着圣贤之言的弘文馆儒生，真是迥然不同。

此子……有王佐之才！

因为崇平帝刚刚看完三国书稿，故而心思活动就带了一些三国味儿。

贾珩默然了下，道：“至于前明，虽有幽云以为屏障，然前明立国百八十年，定都北平，直面胡虏，遇强主尚可维系江山不失，至嘉靖时，其人不尚节用，一意玄修，御极数十年，天下纲纪废弛，民生凋敝……北方草原入境，北平无险可守，遂至社稷倾覆，幸有我陈汉太祖、太宗，应运而生，承天顺命，再造华夏神器。”

其实在这个时空中，贾珩认为明亡于嘉靖，更像是一个“灰犀牛”事件。

就是俺答可能也没做好如蒙元一样重新入主中原的准备，然后让陈汉太祖拣了个便宜。

当然，换个高情商说法，就是陈汉太祖天命加身。

贾珩沉吟了下，叹道：“宋明亡其国祚，若有一二相似之处，或许是亡于财用不足……至于财用，无非开源节流四字，如取之尽锱铢，用之如泥沙，治政操之急切，以始皇之雄才，隋炀之大略，尚二世而亡，如穷兵黩武，主怒兴师，如强汉羽林之盛，尤有武帝下罪己之诏……然千古兴亡之事，岂又止于财用二字？兴衰枯荣之道，此诚天道至理而已。”

中国历代王朝的治乱循环，既有多样性又有统一性，不能仅仅去找统一性，而忽视了不同历史时期，每一朝代所面临的具体问题，否则就犯了教条主义。

找统一性的规律，本身也是为了分析多样性问题。

如北宋的边疆之患，北方少数民族的崛起……

北宋之亡，不仅仅在于土地兼并，人心败坏，国家机器失灵，有些其他因素也要考虑到。

通过经济分析工具看王朝中晚期的财政危机，比如小农经济下的抗天灾风险能力薄弱，土地兼并……只是王朝周期律的一个主要切入角度，但并不意味着其他的切入角度，都一概是错误的。

贪官污吏充塞上下，以致行政效能低下，甚至背后牵涉到的一代创业，二代守业，三代败业的人心之变，社会风气之变……这些人性规律，除非是跑步进入“大同”社会，只要人性一日不变，治乱循环的历史周期律，都会换一种方式卷土重来。

所以，贾珩一直以为，如果用盲人摸象来比喻，可能一种方法摸的更全面，更深入，但其他的方法也未必全无可取之处。

崇平帝目光隐隐有着异样，心头反复想起四个字，财用不足，开源节流。

现在的大汉，难道不就是如此吗？

边疆耗费钱粮，每年糜费数百万计，官场吏治败坏，三年一小灾，五年一大灾。

国库入不敷出！

崇平帝面色微动，目