方律师说：“类似案件，在司法实践中，因为证据采集有难度，界定上存在不确定因素，给定罪带来复杂性。抛开传统意义上的强J案，目前这种发生在熟人之间、以约会名义发生关系后控告被强J的案件逐渐很多，一般直接证据都是一对一的，带来定罪难度。满足强J罪的要件是违背妇女意志，以暴力、胁迫或其他手段，强行与之发生关系的行为。怎么判断违背妇女意志？这属于主观的东西，尤其在硬暴力不明显，又不存在精神和语言威胁、灌醉、下药等软暴力的情形下，最复杂最难界定了。就目前的社会现状而言，性行为的主导权主要在男方，从男性的角度，在和女孩子交往时要充分尊重女性的意见。中国女性很含蓄，但她半推半就，至少也表达了一部分不同意的意见。这种情境下，你继续追求她没问题，但要强行发生行为，在观念上就是错误的，行为上甚至可能涉及犯罪。”

我说道：“好了，说了那么多，你就告诉我，王达是不是也是和这个李昭，一个样？”

方律师点点头。

我靠在了椅背上，点了一支烟：“可是！可是这明明就是女方敲诈啊，还是怎么的啊，她不愿意干嘛去赴约？干嘛还和他去宾馆？然后还问要医药费，只是被咬了一下下还什么轻微伤，还构成了强j罪。这，这不就是诬告吗！”

方律师说道：“你的朋友，王达先生，遇到的情况大致差不多，女方是有男朋友的，而王达带着女方去宾馆，女方并没有拒绝，到了宾馆后，半推半就发生关系，次日起来，两人发生了争吵，因为女方认为男方没有尊重他，强行发生关系，她要他陪着她去医院检查，王达不去，女方的男朋友给女方打电话，知道了这个事，还说要和女方分手，女方一气之下，就去报案了。”

我说：“靠，王达怎么会搞这么个女人，而且还是有男朋友的！”

方律师说：“他根本不知道她有男朋友。”

我说：“那就更胡扯了！”

方律师说：“其实，王达的这个案子，和我说的李昭的那个案子，有很多的共同点。”

我说：“嗯，是很多。”

方律师问我道：“你有没有读过心理学。”

我说：“不瞒你说，我就是个心理学咨询师。”

方律师说道：“看不出来啊。”

我尴尬笑笑，当然看不出来，我只是名义的心理学咨询师，实际上本事却没有。

方律师问我道：“在这两个案子中，你想过，女方的心理想法吗？”

我问：“你是问我，她们心里是在想发生这事后，在想什么。”

方律师说：“对，她们在想什么。”

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共3页