沉默。”

“你觉得埃里是白痴吗？”

“我有权沉默。”

“是否有人指使你，遇到不利的问题，就用‘我有权沉默’来搪塞？”

“我有权沉默。”

就这样，七拼八凑起来的逻辑链，在一阵笑声中被打得粉碎。

巴伦顺势把这种作证当成政治迫害的手段，反过来为自己的辩护加分，向陪审员们声情并茂地讲演。

而且，他不只是单方面让陪审员们听而已。在整个辩护过程中，他无视控方的多次抗议，屡次向陪审员们发问，在近似套近乎的闲聊中让对方表态。

这次，他将目标瞄向一位中年先生。据戴莎跟我透露，那是美奇银行碎石城负责人。

巴伦跟这位银行家就像在一个慈善晚会上聊天，语气相当轻松愉快：“如我刚刚所讲。您一定听过这段时间的劳工运动吧，比如法庭外那些呐喊？”

银行家点了点头，说：“是的，我了解。”

“您觉得，用控制、诬告等手段，压制这些声音，是表达公义的正确方式吗？”

“我觉得这是不对的。”

“好的，谢谢您，先生。”

巴伦致意过后，继续他的讲演。这时的法庭仿佛是他的个人舞台，而我们都是他的听众。

我很惊讶于巴伦的控场能力。或许如戴莎所说，他本来就是一位很有名望和气场的人，也很善于利用这种优势。而事实上，别人也似乎很愿意成为他精彩演说的俘虏。

还不仅于此。他所调用的，还有他的社会关系资源。

戴莎让我注意一下旁听席上左翼联盟的记者们，那些人可以通过各种手段挖出陪审员们的实际投票情况。

在涉及这个国家价值观的灵魂拷问上，没有人会明确表达异议。

假如那个银行家，赞成两大工会领导人有罪呢？

那么，明早铺天盖地的报纸，大概率会有这么一版：虚伪的银行家某某，在嘴上声明支持公义的同时，双手赞成以卑劣手段判决无辜之人有罪。

反过来，如果这位银行家投下反对票，那么就可以分化其阵营，争取更多的陪审员。

真是高招，我暗暗佩服。