;最先起于逼乎。

显然，在如此大的热度下，逼乎是会出现相关话题的。

比如‘如何看待前沿针对性回复CCMC名单声明？前沿能打赢官司吗？”

其中就有一条排序很高的长文回答。

“我不认为这是一场官司。

……

实际上，前沿这则声明有意的模糊了一些可能已经发生的事实。

甚至有意的引导了矛盾转移。

比如前沿实际的使用了在美相关法例中不被许可出口的技术资料，并将这部分实际的应用于軍方相关。

我相信很多人没忘记被捐赠的nwK内核吧？

……

这则声明更多的只是在表达前沿的强势态度。

即：前沿根本不在乎有没有美投资者的投资。

换言之，前沿其实是在故意的淡化法律本身的约束，由此引申的深层问题，恕我才疏学浅，不敢轻言。

……

就我个人来说，我认为前沿的这则声明，或许会带来一些比较可怕的后果。

像是一个潘多拉魔盒。

所以这不是打不打得赢的问题。”

“……”

这条回答的认同数量并不少，高于100人次。

在许多分析前沿诉讼胜率、科普美法、甚至是NDAA文件等等的回答中，粗略看起来并不那么显得突兀。

毕竟对同一个事情的看法总会出现多面性。

而这看起来很是带有理性，或者说智慧。

评论区也有一些人发现了不对劲，但不是那么容易找到反驳点。

在方年有意的翻阅网络信息发现这条回答后，果断登录了‘持键’这个账号。

专程开了一帖回答。

“特别针对一个高赞的二五仔说几句。

1、亮你公知的大号吧。

2、你这种老自由战士，我见太多了，现在就好比是打仗，你认为白头鹰可以无差别攻击前沿，但是前沿绝对不可以反击，因为白头鹰依照了某些法例。

3、白头鹰现在搞出来一个明显有逻辑陷阱的规则，前沿选择不掉这个陷阱并指出来，于是，身为自由战士的你就冒泡，赶紧来逼前沿‘认罪’。

4、但

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共4页