这篇文章的切入点，就从古至今说起，从史馆的起源说起，这也比较适合她来言论，毕竟她今天才是第一天人史馆，有些具体的事不能写的太深，所以这篇文章的中心思想，还是以史馆的存在的意义和风气而言。

本朝从前朝开始，历史出现了偏差，汉魏的时候历史轨迹几乎一模一样。

这个时空的史馆制度起源也同样可追溯到东汉初年，当时的东观、兰台既有了国家修史机构的雏形。然而那时并未形成统一的、固定的官方组织，仍以私人修史为主，乃一种子承父业的“家修”形式。

直至本朝确立了史馆制度，标志了修史上了一个新台阶，此乃创新。

写到这里，想起了天朝的唐时建立了史馆制度，自此以后成为定制，代代相传，终至清末，未曾断绝，其存在意义绝对空前。

如是，刘辰星在这里又多着墨了几句夸赞史馆的存在重要性，更夸赞了一下史馆在女皇的统治下更加大放异彩。

这样该夸的夸了，再将史馆诸如“欲览前王得失，为在身之龟镜”、“以古为镜，可知兴替”等存在意义说了一遍，就该转折了。

这样意义重大的史馆，能为史馆的官吏者，当有与之相匹配的才德，今夕却出现了孙典书一类的官吏，写到这里就可以直接把指责孙典书的三大问题写出来了。

当然了，一个流外的吏员，还不值得大书特书，如果这样写了就是小题大做了。

但是孙典书却可以引出本篇文章的中心思想，一个无品无才之人，是如何在史馆这等地方做了十年的吏员？当初又是如何通过考核进了史馆？

接下来遣词造句就颇为尖锐。

其一，史馆是否存在有官员滥用职权引进人才，其引进的都是与自己气味相投、同流合污之辈。

书道：“其所引进，皆有才乎？或是以势利见升，或以干祈取擢？”

其二，有没有选择优秀史官的慧眼。

一位史官，要“不掩恶，不虚美”地“直笔”，现在史馆里的一个吏员都是欺软怕硬之辈，修史的官员又如何做到不为权势“直笔”？

其实写到这里，已经得罪了史馆的当权派。

史馆的官吏入诏，都是由监修国史最终拍案决定，而现任史馆监修国史的又乃三位宰相级别的人物。

她这样质疑史馆用人问题，得罪的就不仅是史馆的当权派，简直是朝廷的大佬们。

不过她一直坚定要走直臣的路线，她又是女官，只为女皇效忠才是最好的一条