想过的真人场景，只能说陀螺不愧是好莱坞导演界最会拍蒸汽朋克类型题材的导演。还有，在海里面跟怪物搏斗的场面太有想象力和画面感了！（听朝哥喊三点钟方向的那一刻，实在太燃了）”

“我特么吹爆，明天继续二刷好吧。ps：开打之前人和机甲合体之时配套响起的配乐真的很有感觉。视效和配乐都是大赞。”

“猎人机甲简直是工业革命式的机器奇观，论魅力指数直接秒杀爆炸贝的变形金刚，只不过前期的设定植入有些苍白乏味。”

“楼上都是有关技术、视效的评论，我就不去再赘述《环太平洋》的效果有多么牛逼，怎么震得七荤八素了。总而言之如果有能力买到imax影厅的票，请一定要去看imax，这次的中美合拍，真的诚意满满了。

所以，我就献丑在这小小的分析一下《环太平洋》的剧本。

可能很多人会问，这部电影的故事还用得着去分析吗？它就没故事嘛，故事弱爆了就是打打打，简直是武戏里掺杂文戏，能满足视觉和机甲与怪兽的肉搏冲击就行了。恰恰相反，我认为这个剧本还是足够出色的。

真的挑出来说的话，《环太平洋》就像是一份法式蜗牛汉堡套餐，配餐加的是沙拉，饮料还是可乐。

暂且不论这个比喻恰当不恰当，单看逻辑，《环太平洋》本身就是一部复合类型片，它融合了科幻、动作、冒险等主元素之外，还涉及了怪兽、机甲等日式特摄才喜欢运用的点。

而类型电影呢，是一个很简单的概念，或者说是电影行业的一个很基本的东西。

站在观众角度，就是能通过海报、故事简介、片名就能大概知道这部电影要讲什么内容，从而决定是否买票观看的就是影片定位的类型。

回到正题。

《环太平洋》是什么片？

商业特效片。

人家首先要考量的并不是艺术价值，而是商业价值。

在这个前提下，越简单越容易理解的故事才能更让它在商业上取得成功，你总不能让一部1.5亿美金投资的作品故事让普通观众看得云里雾里吧？

当然，商业片的剧情是可以复杂的。

我在这里说明的是它们所共有的故事内核，而非叙事结构一定要简单、直白。

毕竟，简单是主观上的评定，是指多层面的调节，非要说的话，一部电影的故事核（或者戏剧目标）都是简单的，但是过程中的节奏，气氛，人物塑造，事件安排，想象力的运用却是极其复杂的统筹结构。

&emsp