sp;

纵然可能性趋近于零，但终究不是零。

像这样以催眠术为例，虽然既极端又突兀，但是没有人可以完全否定，真相后又潜藏着另一个真相的可能性。

当然，对于能够综观整个故事的读者与作者而言，应该可以轻易否定这点。

毕竟大家都知道，作品中就连名字都未曾被提及的人物，不可能会是犯人。如果作者以「这家伙就是犯人」的方式来描述，此角色就会是犯人。

不过————

身为作中登场人物的名侦探————无法从后设的角度观测故事的名侦探，无论如何都不能证明这一点。

名侦探无法确定所有的证据都搜集齐全，无法肯定自己已经揪出嫌犯，没有任何证据可以证明操控犯人的真凶并不存在。

在指认犯人的部分欠缺了确实性。

这就是————「后期昆恩问题」。

简单说来，就是可怕的后设问题。

后设。

充满后设。

若进一步解释，根本是鸡蛋里挑骨头。

也能说是放弃将作品当成一则故事来享受。

反过来说————也算是把故事享受到极致的结果吧？

或者该说是将「犯人是谁」这个推理小说的魅力与醍醐味追求到极致，结果却碰壁。

Whodoneit?

历来的推理小说家与悬疑作品支持者，过度琢磨如何找出犯人这件事————结果陷入动弹不得的处境。

追求着这个没有答案的问题————

所谓的犯人，到底是什么？

1

「————听懂了吗？新人，即使逮捕犯人，他也未必是真凶。就算以为已经查明了真相，但或许是其他人让你如此深信不疑。这点未必局限在推理小说中的后设问题，毕竟就连现实世界里，也不存在任何完美无缺的真相。」

南先生口沫横飞地解释完「后期昆恩问题」后，继续说：

「比方说你以侦探的身份顺利逮捕犯人，此事应该会让你获得达成壮举的满足感，萌生『获胜』的感觉。不过事实上，暗地里有个能随心

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共26页