质变化，而更主要的精力，放在了如何对抗百年一遇的大洪水上。

因此以上都市为代表的东方文化，会有一种极其强烈的家国情怀，而无论是“渔翁移山”，“精卫填海”，本质上描述的都是气势浩然的，改变山河形变的强烈欲望。

这和上都市文明，数千年和黄河泛滥不断抗衡的民族记忆，是息息相关的。

而相比上都市文明，在自然环境上，更缺乏苦难磨砺的孟买文明，则演化出“佛文化”。

“佛文化”的本质也是“人文化”，“佛”的本质，就是“空的人”。

换句话，孟买文明独特的地形地貌，导致其本土文明，只要逆来顺受地承担一切，哪怕变成低种姓的奴隶，也可以继续以某种卑贱的姿态生存下去。

既然屈服就能活着，那么为何要奋起抗争？

所以，对于外来入侵者，孟买文明将其视作“劫难”与“轮回”。

上都市文明，则会将其视作“洪水猛兽”。

而西方文明，则和东方文明不一样，重商主义的西方文明，大部分土地都不适合种植粮食，而更适合种植各种诸如葡萄之类的经济作物。

因此从很早开始，地中海文明就形成了大规模以物易物的商贸交流圈。

但是以经济贸易为主的文明形势，却会面对一个农业文明绝对不会遇到的问题——那就是当天灾人祸到来，经济作物的价值下降，而粮食等刚需作物的价值上升时，商业文明该如何应对？

这就是商业贸易中的“风险”。

为了对抗“风险”，西方文明做出了各种各样的尝试，而最终最核心也最有效的尝试——

便是“军事征服”。

只要在必要的时候，用军事武力得到那些在危机时刻得到不到的关键物资，商业文明就不需要考虑贸易中的“风险问题”。

这种做法，和历次金融危机中，西方国家开闸放水，将自己制造的金融灾难，通过国际经济体系，稀释到东亚各国中的做法，没有区别。

如果你不同意，我就用武力胁迫你打开金融管制措施。

反正最后受灾的不过是底层的平民，大部分弱势国家的统治者，都会接受这种不公平条约。

就好比如说东京都的“广场协议”。

那么，既然东方文化是“人文化”，西方文化是“物文化”。